?

Log in

No account? Create an account

Живая история

В наше время стало уже очевидным, что историю нельзя сводить только к экономическому развитию, политическим переворотам и многочисленным войнам. История - это, в первую очередь, история людей, и того, как они сами воспринимают не только свою жизнь, но и судьбу своих семьи, коллектива, сословия, нации, государства.
При этом значительная часть наших знаний об истории продолжает базироваться исключительно на официальных документах или воспоминаниях ограниченного круга лиц.  Но не менее важным является взгляд на глобальные исторические события обычных людей, которые все вместе и являются творцами истории.
Наш проект "Живая история" создан для сбора как можно большего количества материалов, воспоминаний о сравнительно недавнем прошлом нашей страны. С этими свидетельствами должны иметь возможность ознакомиться как профессиональные историки, так и любой заинтересованный человек. Никакие документы не раскроют нам то, что способны донести только свидетельства непосредственных очевидцев.
На сегодняшний момент нами начат сбор и размещение воспоминаний, касающихся периода отечественной истории, ограниченной 1953 - 1982 годами.  Бег истории неумолим, и нам хотелось бы сохранить свидетельства современников. Мы выплачиваем небольшое вознаграждение всем людям пенсионного возраста или их близким, которые отправляют нам свои воспоминания. Нам, конечно, невозможно справиться с поставленной задачей без широкой общественной помощи.
Более подробно ознакомиться с проектом и оказать при желании благотворительную помощь можно зайдя на сайт http://givistoriya.ru
С уважением и благодарностью, команда проекта "Живая история".
        Тема борьбы с коррупцией в последнее время крайне популярна. Понятно, что общественное мнение в первую очередь будоражат случаи неординарные, таинственные квартиры под завязку набитые наличкой и тому подобное.
     Но всё-таки вряд ли интерес к этой теме был бы столь глубок, если бы не то, что шанс столкнуться с вымогательством есть практически у каждого. Существует негласный рейтинг профессий, при взаимодействии с представителями  которых шанс нарваться на склонение к взятке становится намного выше среднего.
     В тройку лидеров уверенно входят представители правоохранительных органов, врачи и преподаватели. Вот о последней категории, как человеку обладающему определённым опытом работы в данной сфере, мне и хотелось  бы поговорить. Сразу сделаю оговорку - я работал в школах и колледжах, поэтому не берусь однозначно утверждать, что мои размышления можно применить к ситуации в высшей школе.
Read more...Collapse )     В основном проблему взяток в образовании обсуждают исключительно в моральных категориях. Если несколько упростить, то типичный диалог может выглядеть следующим образом. Одни утверждают: "Да все эти учителя сволочи и хапуги. На большее ума не хватило - вот и пошли работать учителем с мизерной зарплатой. Единственное, что они умеют - это требовать деньги с несчастных детей и родителей".
   С другой стороны доносятся не менее эмоциональные голоса. "Что вы такое говорите? Учителя это подвижники, практически святые, которые работают не ради денег, а по призванию. Им мысль о взятке и в голову прийти не может".
    Понятно, что подобные разговоры полностью бессмысленны. Преподователь в нашем обществе профессия массовая. И в плане моральных качеств среди них можной найти людей ну абсолютно разных. Как и  среди поваров, сантехников, водителей.
Поэтому стоит посмотреть, наверное, не на моральные качества, а на возможности. Одной готовности  и желания получить взятку ведь в любом случае мало. Нужно, чтобы была готовность другой стороны эту взятку давать.
    Взятку ведь дают не просто так - не стоит её путать с подарком, о них отдельный разговор. У врачей понятно - люди ждут качественного лечения, более внимательного отношения к пациенту. С правоохранителями всё ещё более просто. Закрыть глаза на нарушение закона - это весьма ценная вещь, как ни крути. А что же могут предложить на данном рынке услуг учителя?
Большинство, конечно, ответит - оценки. Ну а как же? Можно вымогать деньи за пятёрки или наоборот заваливать двойками и брать денежки за их исправление. К сожалению, или к счастью для преподавателей - всё не так однозначно. 
    Среди учащихся значительную категорию составляют те, кому оценки абсолютно не интересны. Воздействовать на них с помощью двоек напрасный труд. Мой личный рекорд в начале педагогической карьеры - 11 двоек подряд у одного студента.
    При этом нужно понимать, что положительные оценки всегда нужны администрации, которая как огня боится, что показатели успеваемости будут падать. А уж исключение - это вообще из разряда катастрофы. (Опять же подчеркну, что в каких-нибудь престижных университетах, куда очереди из желающих выстраиваются, всё, наверное, по другому. Я именно про массовое среднее и среднее специальное образование)
     В реальности, ты всё равно поставишь эту несчастную тройку. Может не сразу, может после того, как студент придёт сдавать с классным руководителем, или с заведующим отделением. Ты поставишь хотя бы потому, что сам скорее всего такой же классный руководитель и тоже вынужден водить своих двоечников к преподавателям и просить поставить им этот несчастный зачёт. Студенты подобный расклад просекают довольно быстро и при желании вовсю им пользуются.
   В общем, от подобных товарищей взятки можно ждать долго, но абсолютно безрезультатно, точно так же, как и нормальной учёбы.
    Разумеется, не всё так плохо. Есть не так уж мало студентов и школьников, которым нужны положительные оценки. Кому хотя бы тройка, а кто-то и на пятёрку претендует. Причины могут быть разными, у кого-то родители строгие, кто-то так самоутверждается, кому-то и правда нравится учиться.
Но эти дети оценки и так заслуженно зарабатывают. Попытаться как-то занизить им оценки? Опять же, оставим в стороне моральную сторону вопроса, но сделать это не так уж и просто. Современнные студенты не испытывают особого трепета перед преподавателем, только из-за того, что он преподаватель, и по поводу выставления оценок вполне могут иметь собственное мнение. Ситуация, когда преподавателю приходится объяснять: "А почему вы Пете поставили "4", а мне "3" вовсе не редкость.  И если студент посчитает, что оценку ему занижают, то вряд ли он будет сидеть сложа руки.
    При этом опять же нужно учитывать, что классные руководители и администрация заинтересованы не просто в отсутствии двоек, но и в высоких показателях успеваемости. Им за это премии платят, как никак. Поэтому ситуация, когда учитель может в принципе поставить пятёрку, но упорно придирается - не понравится никому. И если это будет систематическим, то отношения с администрацией вряд ли будут тёплыми. Поэтому  будете придираться - будьте готовы к тому, чтобы проверять знания студентов в присутствии классного руководителя или зав. отделением.
  В общем, за 11 лет работы мне взятку так ни разу и не предложили. Может, конечно, это мне так повезло)) При этом, конечно, если бы ко мне пришёл студент и предложил какую-то солидную сумму денег, не буду говорить, что обязательно бы соблазнился, но мысль бы такая мелькнула. Но ни о каких крупных суммах речи идти не может, если говорить про подавляющую массу учебных заведений и большинство учеников и их родителей. Конечно, если бы приносили понемногу, но часто - это тоже был бы соблазн. Но массовости тут тем более ждать не следует.
    Теоретически я могу представить, что раз в семестр пара-тройка человек могла бы предложить преподавателю 2-3 тысячи деревянных. Ну мало ли. Действительно не тянет студент на "4", но хочет упорно её иметь. Но, разумеется, я бы не взял. Не буду уверять, что это от того, что  я такой правильный и честный - никто не обязан верить мне на слово. Но эта пара тысяч рублей ну вот никуда мне не упёрлась. Никак не улучшит она моё финасовое положение, если это именно разовая случайность. А вот риск  всё же есть.
   Студенты люди болтливые. Если вероятность заведения уголовного дела не так уж велика, то проблемы на работе можно поиметь не слабые. Ну и кому это надо?
    В общем, какие бы там ни были преподаватели в плане морали, но возможности разбогатеть на взятках у ни просто напросто нет.

Споры по поводу того, способна ли история чему-то и хоть кого-нибудь научить ведутся уже очень давно. Вряд ли когда-то мы получим окончательный ответ на этот глобальный вопрос.

Но всё же буквально каждый день можно вспомнить о множестве событий, которые вызывают ассоциации с сегодняшним днём.

Read more...Collapse )

16 марта.

В определённом смысле именно этот день 1917 года можно считать концом росссийской монархии. Николай второй не просто отрёкся о престола за себя и своего сына, а передал власть своему младшему брату - Михаилу Александровичу.

Можно долго спорить на тему считать ли Михаила последним российским императором. Он не был коронован, но ему успели присягнуть несколько воинских частей. Да и отказывался он от престола, как имеющий на него все права.

Впрочем отказ не был абсолютным. Михаил не исключал возможность занять престол, если об этом его будет просить Учредительное Собрание. Понятно, что монархия должна была быть уже не абсолютная, а парламентская.

И хоть знают все, что нет у истории сослагательного наклонения, но как в очередной раз не задуматься. А если бы попытался Михаил удержать власть, попытался бы навести порядок? Может и не было бы дальнейшего усугубления ситуации, хаоса Гражданской войны.

В 1921 году в этот день был подписан договор о "дружбе и братстве" между турецким правительством и РСФСР. Как видим, Россия не впервые пытается дружить с Турцией. И как всегда попытки к сближению происходят, когда в наличии какой-то общий противник. Так уже было в начале 19 века. когда Россия и Турция совместно выступили против наполеоновской Франции.

Так и сейчас у правительства Кемаля и республики советов нашлись общие враги. Это и закавказские республики. которые не хотели строить у себя коммунизм, зато хотели получить ряд территорий, которые турки считали своими. Это и страны Антанты, которые сомневались , а стоит ли признавать националистическое правительство Кемаля. Да и вообще нужна ли Турция, как единое государство.

Как всегда дружбе двух стран мешает география. Как ни крути, а ситуация, когда русский флот буквально может быть заперт в Чёрном море, заставляет Россию и Турцию относится друг к другу без особого дружелюбия. Ну разве что появится очередной общий враг.

Именно 16 марта 1945 года английские лётчики практически полностью уничтожили немецкий город Вюрцбург. Погибло как минимум 5000 местных мирных жителей.

Здесь уже вопрос к нашим писателям и киношникам. Ну вот почему весь мир знает про "миллионы изнасилованных немок"? Про зверства советских оккупантов. Причём это же не только в Германии, но и во всём мире.

Нет чтобы нашим звёздным кинорежиссёрам снять кино про трагедию Вюрцбурга. Главным героем сделать, конечно, русского. Допустим какого-нибудь паренька, угнанного на работу в Германию, который спасает немецкого ребёнка. Ну или девушку, с историей любви ещё чувствительнее получится. И образы хладнокровных англичан, сбрасывающих бомбы, чтобы такие запоминающиеся.

Вот это был бы фильм. Куда там "Левиафану".


Может кому-то это и покажется неприятным, но русских многие не любят. Причём не любят именно как русских. По самому что ни на есть национальному признаку. Всё больше наших соотечественников сталкиваются с этой неприятной реальностью, и, на мой взгляд, лучше уж признать неприглядную реальность как есть, а не прятать голову в песок.

Конечно, можно утверждать, что не любить какие-то народы неправильно, но к сожалению наш мир таков, что в нём существуют не только идеальные сущности. Если же кто-то ещё сомневается в самой возможности национальной нелюбви, вспомните как немаленькая часть тех же русских относится к американцам. Ну явно ведь без особой симпатии? И это ведь при том, что большая часть испытывающих антиамериканские настроения живого американца видели только на телеэкране, да ещё скорее всего не в документальной передаче, а в голливудском фильме. Впрочем, янки в этом плане вообще не позавидуешь. Вспомните хотя бы реакцию на теракты 11 сентября и радующиеся толпы на улицах арабских стран. Там большинство населения тоже ведь толком не объяснит, чем отличается американец от всех остальных людей, но вот не любит и всё тут. И уж в этом вопросе национальной нелюбви русские точно не хуже американцев.

Чтобы немного подсластить пилюлю, можно отметить пару моментов. Зачастую нелюбовь к русским вообще не означает, что к каждому конкретному русскому, например к вам, будут относиться с неприязнью. Вас могут даже и полюбить за ваши выдающиеся личные качества. Правда не стоит забывать, что при этом думать будут примерно следующее. "Ну надо же, русский, а нормальный парень, почти как мы" (Надеюсь не надо пояснять, что симпатию не надо путать с восхищением какими-либо профессиональными качествами - хоккей, программирование и т. п.. Восхищаться можно и врагом, почему бы и нет.)

Можно опять же отметить, что нас русских не любят не за какие-то уникальные особенности, положительные или отрицательные. Если мы были каким-нибудь малым народцем, живущем на маленьком тихоокеанском островке, то нами скорее всего даже бы умилялись, посылали бы всякую гуманитарку, отправляли бы учёных антропологов, которые писали бы восторженные отзывы о честности, щедрости и храбрости русских.

В нашей же реальности всё достаточно прозаично. Нас русских пока ещё много. Мы живём на большой территории не обделённой полезными ресурсами. Ну и имеем наглость считать все эти ресурсы в том числе территорию своей собственностью и даже желать, чтобы подобный расклад сохранялся и при наших детях, внуках. Увы, этого уже достаточно для определённого количества ненавистников.

Долгое время русских можно было не любить в открытую. Это было даже по-своему модно. Причём, если в других странах ещё соблюдались какие-то приличия и действовала пресловутая политкорректность, то уж многие представители российской интеллигенции во всю поупражнялись, кто в искусстве сарказма, кто просто в злобном разбрызгивании слюней.

Времена немного изменились. В открытую говорить о неприязни к русским стало вроде как и неудобно. Но ведь если чувства всё равно никуда не делись, то всегда можно найти подходящий выход. Самый простой вариант это назвать предмет своей нелюбви другим именем, и тут уж дать волю своим чувствам.

В принципе, маскировка эта в большинстве случаев не такая уж и непроницаемая. Внимательнее приглядевшись, легко понять откуда ноги растут у многих гневных обличений.

Итак, вам стоит быть очень внимательным, если некто заявляет, что он просто-напросто на дух не переносит

1. Быдло. Это, как вы понимаете, самый беспроигрышный вариант. Обвинить в быдловатости можно в принципе любого. Люди существа несовершенные, вести себя как истинные джентльмены и леди из романов времён викторианской Англии получается не у всех или по крайней мере не всегда. Обличитель быдловатости выступает в качестве рыцаря в белых одеждах, с грустью взирающего на тупую чернь, жалея, что нельзя всех этих людей перевоспитать.

Спорить с подобным обличитеем непросто. Отрицать, что у нас встречаются примеры хамского поведения вроде как-то глупо. Защищать, оправдывать представителей быдла тоже вроде не особо красиво, тебя ведь в это самое быдло с уверенностью и запишут.

Стоит присмотреться к суровому критику повнимательнее. Если он критикует действительно всех и вся, то вполне возможно перед вами честный мизантроп. Существо тоже не из самых приятных, такие люди сами редко могут выступить в качестве образца для подражания. Но таких вот мизантропов по сущности душевной, на самом деле крайне мало.

В большинстве случаев мы увидим следующую картину. Быдлокритика оказывается ну очень избирательной, заставляющей вспомнить известное присловье про соринку в чужом глазу и бревно в своём. Нетрудно догадаться, что соринки выискиваются именно и только у русских. Быдлячеством объявляются вещи вполне нейтральные или даже скорее похвальные по самым строгим критериям. Те же самые "русские пробежки", да и вообще любая совместная деятельность русских критикуется в первую очередь - ну как же, собралось агрессивное быдло толпой и ищет кому бы из порядочных людей накостылять.

А вот откровенно хамские, а порой и просто агрессивные поступки представителей других национальностей объявляются невинными шалостями или национальным своеобразием, которым следует если не восхищаться, то относиться с великой толерантностью. Ну или используется давно навязшая в зубах мантра про то, что нет плохих национальностей, есть только плохие люди. Ну а быдло, конечно, национальности не имеет. Можно смело сначала записать в него   всех русских, а потом уж спокойно критиковать.

2. Пгмнутые. Ещё у нас в стране, особенно среди прогрессивной интеллигенции, принято не любить активно верующих православных. Ну как можно не то чтобы любить, но хотя бы считать нормальными и адекватными этих агрессивных фанатиков, которые постятся, молятся, слушают радио "Радонеж", не любят современное искусство и вообще готовы разрушать всё современное и прогрессивное.

Достаточно легко заметить всё тот же принцип двойных стандартов. То есть, когда в Россию с помпой прибывает волос из бороды пророка Мухаммеда и прочие мусульманские святыни, никаких возмущённых воплей почему-то неслышно. Но только ленивый не поиздевался над толпами народа собравшихся приложиться к поясу Богородицы.

Это, конечно, можно было бы списать не на русофобию, а на банальную трусоватость. Ну вот не нравятся вообще человеку религиозные люди, но он всё-таки в своей нелюбви голову не теряет. Понимает, что некоторые верующие не будут ожидать пока нечестивца высшие силы покарают, а с удовольствием возьмутся за это сами. И это отнюдь не православные.

Но есть и более однозначные указатели на то, чем такая религиозная нетерпимость является. Довольно уже того, что оказаться записанным в религиозные фанатики очень просто. Для этого в принципе достаточно носить крестик, подавать на стол крашеные яйца на Пасху и прочие моментики, которые в современных условиях являются признаками не столько истово верующего, сколько просто русского. Статус пгмнутого можно заслужить высказав осуждение поступку тех же "Пусси райт" или даже просто не разделив восхищения их действа со стороны просвещённых эстетов.

3. Совки. Довольно часто критикуют вроде опять же не вполне реальных русских, а каких-то полумифических почитателей Сталина, якобы только и жаждущих найти нового Иосифа Виссарионовича и дружными рядами направить всех инакомыслящих в расстрельные подвалы и на урановые рудники.

Что же надо сделать, чтобы вы оказались записанными в ряды этих кровожадных чудовищ? Нужно на самом деле не так уж много. Достаточно лишь с любым лёгким оттенком ностальгии вспомнить о временах до 1991 года. Причём одобрение может касаться не политической системы или там плановой экономики, а простых человеческих радостей, что вобщем-то вполне естественно - детство и молодость у человека одни.

Но нет. Любой, кто утверждает, что до прихода к власти Бориса Николаевича в России могло быть хоть что-то хорошее, несомненно сталинист. И пускай он в отличие от многих интеллигентов никогда не был членом КПСС, не преподавал марксизм-лениннизм, он всё равно совок. Таким манером можно записать в "проклятых коммуняк" любого русского чуь старше 20 лет.

Но и молодёжь, родившаяся уже после распада Союза, тоже, оказывается, может быть совками. Для этого опять же не нужно становится комсомольцем, членом КПРФ, или поддерживать того же Лимонова. Всё что необходимо -это всего лишь пожелать большей социальной справедливости. Не считаешь, что современная Россия представляет собой верх благополучия - ты проклятый сталинист. Вот такая нехитрая логика. Собственно, даже сколь-нибудь левыми настроениями обладать не нужно, можно просто возмутиться какой-то вполне конкретной несправедливостью.

Всё вышеперечисленное не исключает, что о своей нелюбви к русским не могут заявлять и под другими масками. Взять тех же самых националистов. В последнее время, правда, всё же предпочитают говорить нацистов. Опять же почему-то однозначно осуждается только русский национализм. Ну или те же гомофобы тоже могут войти в моду в качестве прикрытия. Поживём - увидим.  

Споры о том, какая же у нас всё-таки страна моно или многонациональная ведутся уже очень давно. Ну, с официальной позицией по этому вопросу вроде бы всё ясно. Многонационалия и только многонационалия. Никто не должен сомневаться, что русские в лучшем случае всего лишь один из сотни с лишним населяющих Россию народов. А ведь некоторые вообще сомневаются, а стоит ли именовать народом этот непонятный сброд.

Но даже и те неглупые в общем-то люди, которых от проведей в духе многонациональной дружбы народов давно и стойко тошнит, часто чувствуют некую неловкость, говоря о возможности русского национального государства. "Ну ведь у нас и правда столько народов проживают. Неудобно, в самом деле, получается".

Здесь мы опять же встречаемся с довольно простенькой логической ловушкой. Во всех странах вопросы многонациональности рассматриваются исключительно с точки зрения доли, которую та или иная нация занимает в общей численности населения. То есть, если в некой стране проживают пять народов, каждый из которых составляет примерно 20% - то это и есть чистой воды многонациональное государство.

Но в случае с Россией опять же используется свой, особый, нигде доселе невиданный метод. На долю других народов в общем населении и сравнении этих цифр с долей русских не обращается абсолютно никакого внимания. Единственным значимым фактором становится само количество проживающих на территории России народов. Ну а то, что многие из этих народов не насчитывают и тысячи человек - это ведь вроде как и неважно. Зато как красиво звучит. "Ну что вот вы опять говорите про русское национальное государство? А у нас ведь тут кроме русских проживают нивхи и селькупы, юкагиры и нганасаны. А вепсов, вепсов вы не забыли? Ну какая тут может быть мононациональность"?

При этом любой, ненадолго задумавшийся о такой постановке вопроса, понимает, что в этом случае многонациональным можно с полным успехом объявить любое государство на нашей планете. Не составит никакого труда обнаружить в той же Испании, Италии диаспоры и русских мигрантов и каких-нибудь болгар с румынами. Не забудем про цыган. Ну а в любом крупном государстве, включая Россию, число национальностей не то что за сотню, за 300 спокойно перевалит. Но почему-то никто не торопится считать немногочисленные мигрантские вкрапления поводом для перехода к многонационалии. Удивительное дело.

Иногда можно встретить возражение, что мигранты не в счёт, их учитывать не надо, а вот все эти наши ненцы с нганасанами являются коренными жителями, занимавшими свои территории многие сотни лет. Так то оно так, только вот с точки зрения статистики несколько сотен ительменов ничем не лучше пары сотен французов или тех же англичан, которые по каким-то причинам осели в России. Вот вам и вся мнимая многонациональность.

Распадом России у нас очень любят пугать. Ещё в этом очень любят обвинять именно русских националистов. Даже если они и не придут к власти, даже если просто смогут создать легальную партию, получить места в Парламенте, то это обязательно разрушит единую и неделимую. В последнее время в прямом желании развалить страну, скажем так, специально, по злодейскому умыслу, спланированному коварным Госдепом, говорят всё же поменьше. Обычно утверждают, что все наши дружные многонациональные народы не выдержат просто такого ужаса и начнут буквально разбегаться кто куда, прихватив с собой лучшие и наиболее богатые ресурсами куски территории.

Поэтому, все кто говорит о русском государстве, тот автоматически выступает за Россию в пределах её европейской части или даже московской области, тут уж кому на что фантазии и умеренности хватило. Поэтому надо мириться с особенностями поведения многих россиян, ибо распад - это самое страшное, что может случиться со страной. Особенно умилительно слышать подобные высказывания из уст тех, кто радостно приветствовал распад СССР и становление новых самостийных государств.

Учитывая особенности нашей многонациональности, нетрудно понять, что в отношении большинства народов отделение невозможно чисто технически. Суверенитет нивхов и ульчей - это примерно то же самое, что попытка российских эммигрантов объявить о независимости Брайтона от США. Причём у последних оснований и возможностей для суверенности можно найти гораздо больше.

Но вот попробуем всё-таки рассмотреть ситуацию, когда, неважно уж по какой причине - злые русские националисты, вера в светлое европейское будущее, умопомешательство, но некий народ всё-таки решил покинуть состав РФ. Пускай это будут, ну хотя бы якуты.

Привожу их в пример не из какой-то особенной нелюбви, но уж очень хорошо укладывается в пример с классической страшилкой. Просто, если взять в качестве гипотетической нации какой-нибудь кавказский народ, то тут реакция большинства русских будет однозначной. Пускай отделяются и побыстрее, побыстрее. Заберут с собой полезные ископаемые из гор Кавказа - пускай. Лишимся возможности в безвизовом режиме посещать кавказский туристический кластер - ничего, перетерпим. Даже без побед кавказских борцов на олимпиадах и чемпионатах мира как-нибудь обойдёмся.

Якуты же в большинстве своём воспринимаются абсолютно нейтрально, ну вот ничего плохого люди нам не сделали. Жили с ними долго вместе, можно и дальше жить. (На самом деле, непосредственно на территории самой Якутии проблемы у русских с титульной нацией уже есть, но массового наплыва мигрантов из региона и связанных с этим проблем не наблюдается, а большинству этого довольно). С другой стороны, все знают, что Якутия очень богата ресурсами - алмазы, нефть, газ, пушнина. Лишиться всего этого было бы неприятно. Можно сколько угодно говорить о том, что все эти блага принадлежат олигархам, о несправедливом распределении природной ренты. Но все понимают, что если олигархи вдруг этих богатств лишатся, то экономить они будут не на своих прихотях, и хуже станет жить именно простому люду. Поэтому многие, действительно, прислушиваются к националистам с опаской. То есть люди говорят правильные вещи, но вот как бы чего не вышло в плане этих самых отделений.

Здесь мы попутно встречаемся ещё с одной простенькой манипуляцией, конечно. Нам внушают, что желание отделиться у якутов или тех же татар возникает именно из-за нетолерантного отношения русских к представителям других народов. То есть увидели сибирские инородцы, как русские возмущаются привилегиями дагестанцев или требуют прекратить платить дань Чечне, и сразу же начали думать, что не стоит жить в такой ужасной стране.

На самом деле, одной из вполне реальных причин для стремления к отделению может быть как раз нежелание тех же якутов жить в такой многнационалии, где все нации равны, но некоторые всё же равнее прочих. Потому что места главных россиян вроде как уже разобраны, вписаться в эту систему не получится, а чувствовать себя людьми второго сорта не хочется. Вот и возникает соблазн - оставить эти проблемы исключительно русским.

Ну вот. Причины понятны, желание есть. Что дальше? Будем великодушны - допустим, что принцип права наций на самоопределение действует не только на бумаге. И двойные стандарты, как в случае с тем же Косовым и Абхазией вкупе с Южной Осетией, имеют какое-то именно правовое основание.

Поэтому возжелавших самостоятельности и собственного государства якутов и в самом деле придётся отпустить. Вот только с чего вы взяли, что вместе с самостоятельностью необходимо предоставить и всю территорию, а также ресурсы и инфраструктуру, находящиеся на территории этого субъекта Российской Федерации. Ах есть границы? Но откуда же такой пиитет к границам, установленным в далёком советском прошлом? Если Россия остаётся единым государством, то, может быть, в пересмотре границ между краями, областями и республиками и в самом деле нет нужды.

Но вот если уж дошло до развода, если речь идёт о создании абсолютно нового невиданного государства, то не разумнее ли будет вести себя именно как супруги при разводе, которые готовы судиться за каждую мелочь в совместном имуществе, доказывая, кто же имеет на него больше прав. Если же кому-нибудь из этих супругов сторонние доброжелатели начнут говорить, что так вести себя неправильно, не по мужски, некрасиво и т. д., то, скорее всего, здесь мы опять же сталкиваемся с нехитрой манипуляцией.

Ну а уж если речь идёт не про отдельных людей, а про целые народы, то тут уж не должно быть места никаким сантиментам, типа совместного прошлого, желания сохранить дружеские отношения - прагматизм, прагматизм и ещё раз прагматизм.

И если мы посмотрим на проблему с такой точки зрения, то заметим, что все города на территории современной Якутии основаны как раз русскими. Что те же русские выстроили железные дороги и аэропорты, разведали залежи нефти и месторождения алмазов. Отдавать всё это? Ну уж нет. Всё что могут получить якуты - тысячи квадратных километров тундры, вот это пожалуйста. Чего не жалко -того не жалко.

Можете возвращаться к традициям предков - охота, оленеводство. При определённой доле везения, можно под это дело будет даже туристов привлечь. Хотя, мне лично кажется, что найдётся множество других аборигенов, проживающих в местах с гораздо более приятным климатом, да и в плане транспортной доступности превосходящих Якутию.

Ну или можете попробовать заново и теперь уже самостоятельно повторить переход к индустриальному цивилизованному обществу. Учитывая полное отсутствие ресурсов и инфраструктуры, сомнительно, что у тех же америкакнцев и кого бы то ни было появится желание бескорыстно помогать свежеиспечённому государству в этом нелёгком процессе.  

Вот такое спокойное прагматическое отношение к вопросу о возможности распадов и разделов будет гораздо эффективнее многочисленых заклинаний и запретов даже упоминания о возможности нарушения территориальной целостности. Все эти запреты и страшилки на самом деле вызывают абсолютно обратный эффект. Они как раз и говорят всем даже самым маленьким народностям на бескрайних российских просторах: "Ну уж если русские так боятся этого отделения, то есть возможность легко и не напрягаясь получить вполне реальные блага и преференции одним только лёгким намёком на возможность организации какого-нибудь референдума по вопросу о независимости". При этом никакие практические шаги в этом направлении никто делать, само собой, не собирается.

А вот если на все подобные разговоры реагировать спокойно, по-деловому. "Отделиться решили? Ну что ж, давайте сядем, поговорим, посчитаем, что кому причитается." Очень скоро все досужие разговоры на эту тему сойдут на нет.

Разумеется, надо учитывать, что сейчас наше государство само продолжает упорно настаивать на том, что отделение от России возможно только в формате перехода к малым нациям всей территории, а также ресурсов, ну а то, что на этой территории может проживать больше русских, чем аборигенов, это ничего не значит. Пускай бегут, бросив свои дома и имущество, причём ещё не факт, что Родина гостеприимно распахнёт для них объятья. Ну или смиряются с ролью преследуемого и угнетаемого меньшинства, что в конечном итоге приведёт опять же к потере имущества, а то и жизни. Конечно, на таких условиях почему бы тем же самым якутам и не создавать своё государство.

В последнее время становится всё актуальнее вопрос об отделении территорий не со стороны малых народов, а как раз со стоороны государствообразующего. Без любимых двойных стандаров здесь опять же не обошлось. То есть, если маленький народ заявляет, что просто не в состоянии жить в одном государстве с этими ужасными русскими, то это вполне простительно и по человечески понятно. Но вот если русские заявляют о своём нежелании совместно проживать с теми или иными нациями, то это как минимум фашизм. Хотя ситуации ведь абсолютно равнозначные.

В данном случае надо хорошо понимать, что прежде чем всерьёз обсуждать возможность отделения от России тех или иных территорий, следует задуматься о том, на каких условиях такое гипотетическое отделение будет происходить. На сегодняшний момент всё указывает на то, что это будет полное совпадение с уже осуществившимся сценарием распада СССР. То есть, у отделившихся народов появляются свои национальные государства, откуда изгоняются или ущемляются в правах русские. Никакого влияния на внутреннюю и внешнюю политику этих стран Россия не оказывает. Захотят американские базы у себя разместят, пожелают - наших лётчиков арестуют по надуманному обвинению.

В то же время представители всех этих суверенных держав будут по-прежнему спокойно приезжать в Россию, то взывая к братским чувствам и напоминая о долгой совместной истории, то требуя компенсаций за долгие годы оккупационного режима. Ну а помимо этого многие будут заниматься ровно тем же, чем занимались будучи гражданами РФ, то есть всякого рода криминалом. Правоохранительные органы будут относиться к задержанным преступникам определённых национальностей с ещё большим пиитетом, как ни крути ведь иностранцы, ни кто-нибудь.

Разумеется, покинуть территорию России, в случае возникновения проблем с законом, можно будет столь же легко. Ну а вероятность того, что преступники будут выданы россискому правосудию или понесут наказание у себя на родине теперь уже точно будет равна нулю.

Русскому народу часто любят приписывать такое качество как имперскость. Вот прямо хлебом русских не корми, только дай устроить империю. Отношение к этому стремлению может быть различным. Наши либералы видят здесь ещё один грех русского народа. Империя - это стремление подавлять, уничтожать, угнетать, разрушать цивилизацию, при этом оставаясь рабами какого-нибудь хана, императора, генсека.

Есть и так называемые имперцы, которые одобрительно покачивают головами. Русские одобряются как раз за то, что способны преодолевать все тяготы и лишения на пути строительства великой и могучей державы. Если в чём русского и упрекают, так в отходе от имперских идеалов и стремлении заменить их простыми радостями жизни и национальным государством, не стремящимся осчастливить все народы земного шара.

Понятное дело, что русские националисты всячески стараются доказать, что никакой такой особой тяги к устроению империй у русских нет, им надо отказаться от глобальных имперских целей, которые обычно оказываются чьими угодно целями, только не русских, и ставить перед собой конкретные, простые задачи направленные на повышение жизненного уровня, обеспечения общественного порядка и тому подобное.

Я с этим полностью согласен. Но всё-таки надо сделать уточнение. Империю русские вполне могут и желать, и в этом, на самом деле, нет ничего страшного, потому, что под империей русские подразумевают вовсе не мрачные фантазии описанные выше. Империя либералов - это какой-то безумный монстр, стремящийся к разрушению ради разрушения, не имеющий никакого понятия об обеспечении собственного блага. Империя имперцев не менее уродлива. Недостижимый идеал блага для всего человечества, требующий всё новых и новых жертв.

Как ни странно, но в России ещё много людей неплохо знают историю. Для них образцами империи являются вполне реальные государства. В первую очередь те же Римская и Британская империи.

Так что же такое настоящая империя?

Империя - это возможность любому предприимчивому человеку, который чувствует себя несколько стеснённым рамками закона и благопристойности отправиться в колонии, где на туземцев правила джентльменского поведения не распространяются. Причём потом можно вернуться в метрополию не только разбогатевшим, но и уважаемым человеком. Ну подумаешь ограбил сокровищницу раджи, ну умерли в это время в Индии сотни тысяч одних только ткачей. Это ведь было где-то там, за границами добродетельной отчизны.

Империя - это обеспеченный рынок сбыта для товаров вашей фирмы, потому что местной промышленности в колониях и протекторатах развиваться не дают, а других хищников поменьше к свои лакомым кусочкам не допускают. Опять же, те кто работают на хозяина за зарплату, тоже имеют от империи свой профит.

Империя - это доступные фрукты, мясо и специи в любой лавочке. Потому, что туземцам приходится поставлять их империи по крайне низким ценам.

В конце-концов, империя - это когда вы отправляетесь в туристическую поездку, нажираетесь в хлам, устраиваете пьяный дебош, бьёту морду бармену и грязно домогаетесь официантки. Но для граждан вашей страны действует принцип экстерриториальности, и вас не будут судить по местным законам. А ваши соотечественники, буде суд всё-таки состоится, слегка пожурив вас, вместе будут смаковать подробности ваших подвигов за стаканчиком виски. Если отказаться от британских аналогий и переключиться на римские, то вы всегда можете гордо заявить любой толпе варваров: "Я римский гражданин".

Положа руку на сердце, кто из нас отказался бы жить в такой империи?

Сразу же хочу оговорить, что не стоит радостно указывать в очередной раз на особую кровожадность русских. Большинство населения империи вполне обходится без личного участия в угнетении туземцев, а если и учавствует, то никакого особого удовольствия не испытывает. Просто бизнес, ничего лишнего.

Русские опять же всегда понимали, что все эти блага империи не появляются сами по себе. На римлян и англичан они не с неба свалились. Строительство империи дело лолгое, трудное, требующее от большинства населения если не крови, то пота.

Именно поэтому русские и ждали империю так долго, а некоторые ждут до сих пор. Ждали и готовы были на многие жертвы. Ждали после победы в 1945. Сталин уже раньше начал заигрывать с патриотическими и национальными чувствами. Тогда многим казалось, что вот теперь-то после победы над страшным врагом, пол Европы под нами, теперь уж заживём. Но русских ждало очередное разочарование. Ждала очередная псевдоимперия, в которой государствообразующему народу в лучшем случае отводилась роль одного из многих, если не последнего среди равных.

Понятно, что шансы сегодняшней России превратиться в империю аля Британская XIX века ничтожно малы. Можно спорить насколько подобной империей являются США, но для нас этот вопрос может представлять чисто академический интерес. Нам и до янки не дотянуться. Именно поэтому увлечение сейчас именно имперскими идеями для русских скорее бесполезно, а не потому, что империя плоха сама по себе.

А если всё же и мечтать об империи, то надо понимать, что путь к её строительству может лежать только через предварительное построение национального государства.

Русски й национализм любят упрекать в агрессивности. Мол, русские националисты не просто любят свой народ, а желают именно ущемления прав других народов в той или иной форме. Ну и вообще всегда готовы на недружественные действия.

Некоторые пытаются оправдаться, другие пытаются делить националистов на адекватных и неадекватных, цивилизованных и нецивилизованных. Другие, в общем-то, соглашаются с обвинениями, ссылаясь на сложную современную ситуацию. Вот когда будет у нас в стране всё хорошо , в том числе и с национальным вопросом, тогда и национализм станет у нас белым и пушистым.

Мне кажется, надо признать, что русский национализм, впрочем как и современный французский, английский, в общем любой европейский, и не может не быть агрессивным. Это вполне естественно, и отвечает общим закономерностям исторического развития.

Это у народов нецивилизованных возможен национализм, который, пожалуй, можно назвать восторженным. Люди того или иного племени искренне считают, что их народ самый-самый. Самый умный, самый талантливый, самый смелый. Все достижения человечества, начиная от овладения огнём и заканчивая полётами в космос приписываются только себе любимым.

Достижения другх народов могут игнорироваться. Не надо нам такой гадости, предки этого не делали, не имели, значит и нам не положено. Обычно этот вариант используется тогда, когда добиться для себя какого-либо блага невозможно в ближайшей перспективе. Банальный пример про лису и якобы зелёный виноград.

Но чаще всего достижения переносятся на свой народ. Путей здесь тоже может быть несколько. Можно, например, сказать, что на самом деле великий подвиг совершил именно наш соплеменник. но вот потом так получилось, что его деянии неблагодарное человечество забыло, приписало достижения кому-то другому. Но мы-то помним про нашего великого предка. Сами помним и другим при случае напоминать будем.

Можно поступать и по другому. Просто напросто заявить, что на самом деле человек, кторого все, допустим, считают греком, римлянином, русским самый что ни на есть чистокровный... (конкретное название нации подставляется в зависимости от обстоятельств).

Из недавних примеров можно привести ченских учёных, которые своершили гениальное открытие в исторической науке, выяснив, что полулегендарный Рюрик, пришедший из-за моря "княжить и володеть" славянскими племенами, был вовсе никаким понимаете ли не скандинавом, а, как не трудно догадаться, стопроцентным вайнахом. Тут, конечно, и неясности в биографии играют на руку национальным исследователям и вполне ощутимый месседж проглядывает. Русские должны понимать от кого они собственно получили своё государство, кто их несчастных, прозябавших в межплеменных рознях, вывел в цивилизацию.

Можно рассмотреть этот конкретный пример, чтобы представлять уровень аргументации. Чеченский историк Муртазалиев выстраивает такую вот простенькую логическую цепочку. В русских летописях говорится о призвании славянами русов. Русы ассоциируются учёным с аланами. Почему не спрашивайте. Написано, что русы и аланы тождественны, значит так оно и есть. Ну а кто такие эти аланы - вполне реальный племенной союз, который во время великого переселения народов с размахом прошёлся через всю Европу? Никакой тайны здесь нет. Разумеется, это чеченцы и есть.

Кстати, если у вас есть знакомый осетин, можете рассказать ему эту версию. Обещаю вам, реакция будет очень эмоциональной. Так уж получилось, что осетины считают алан именно своими предками и их славу ни с кем делить не хотят.

Впрочем господин Муртазалиев идёт дальше. Чеченцами на самом деле являются также племена викингов, саксов, готов. Ну а что? Люди практиковали набеговую экономику, разрушали при возможности центры цивилизации. Определённое родство душ прослеживается.

Правда, скрепя сердце, чеченский историк вынужден признать, что потом все эти народы подверглись активной германской и славянской ассимиляции, так что найти струйку вайнахской крови достаточно затруднительно.

Но и средневековьем дело не ограничивается. Чеченские учёные доказывают теорию чеченского происхождения таких государств как Шумер, Урарту, а заодно Спарты и Рима. Аргументы по своей состоятельности мало отличаются от вышеприведённых.

На этом фоне заявления, что именно чеченцы составляли подавляющее большинство защитников Брестской крепости, кажутся просто верхом скромности.  

Дело впрочем не ограничивается только древней и средневековой историей. Среди знаменитых наших современников чеченцев, оказывается, тоже хватает. Никем иным как потомком гордого вайнаха оказывается знаменитый Щварценеггер.

Отцом зннаменитого бодибилдера был на самом деле чеченец Гилани Шварцанагов из тейпа "зумосой". Гордому абреку удалось скрыться от сталинской депортации, он долго прятался в родных горах, по возможности отстреливая злых нквдшников. Но в конце-концов всё-таки решил бежать с исторической родины и пробравшись через Турцию к Средиземному морю, к 1946 году оказался уже в Австрии, где полюбил красивую местную девушку. Видимо, чтобы облегчить молодой супруге обращение к мужу, Гилани Шварцанагов стал Густавом Шварценеггером, а уже через год у супружеской четы родился младенец Арнольд.

История эта не столь известна, так как предназначена скорее для внутреннего потребления. Русским её рассказывать особого смысла нет. Потребовать какую-то очередную компенсацию всё равно не получится. Ну а среди своих, почему бы и не погордиться?

Знает ли о своих чеченских корнях сам "Железный Арни", история стыдливо умалчивает.

Нельзя сказать, что у европейских народов подобные настроения и чувства полностью избыты. Другое дело, что в большинстве случаев чувство пускай иногда и несколько преувеличенной по сравнению с реальным поводом национальной гордости, имеет под собой вполне реальные основания.

Возьмём для примера нашего Гагарина. У большинства русских начиная ещё естественно с советских времён сложилось впечатление, что его космический полёт означал прямо таки глобальное преимущество СССР над США если не вообще и в целом (хотя и такая точка зрения встречается), то хотя бы в развитии именно космической программы. При этом некоторые факты не то чтобы и замалчивались, но как-то ускользали от внимания масс.

Можете провести ещё один простенький эксперимент. Задайте любому своему знакомому вопрос.

- А когда совершил свой полёт первый американский астронавт?

То что никто не вспомнит точную дату - это вполне нормально, таких подробностей никто знать не обязан. Попросите назвать дату приблизительно, с точностью плюс минус пару лет.

Большинство тех, кто спросил автор отвечали примерно следующее.

- Ну, не знаю, году где-нибудь в семидесятом.

То есть люди убеждены, что мы опередили американцев лет на десять. А для новой наукоёмкой отрасли - это и в самом деле огромная дистанция. Когда сообщаешь, что первый американец Алан Шепард совершил свой полёт 5 мая 1961, это вызывает у большинства сначала недоумение, а потом некоторое разочарование что ли.

Превосходство нашего Гагарина оказывается каким-то слищком "спортивным". Это в спорте судьбу медалей могут и секунды решить. Если ты опоздал хотя бы на мгновение, это означает, что ты проиграл раз и навсегда, и медальки ни за что не получишь.

Но если речь идёт про развитие науки и современной промышленности, понятно, что опережение на несколько дней не позволяет говорить о каком-то глобальном превосходстве.

Можно вспомнить и историю с паровозом Черепанова, о котором кроме как в России никто больше не слышал, но позволяющем с гордостью утверждать, что мы опять оказались впереди планеты всей.

Но во всех этих случаях основа гордости вполне реальна. Гагарин, действительно, летал в космос и был первым, опередив всех. А Черепанов не мифическая фигура, а вполне реальный изобретатель самоучка, опередивший своё время.

Встречается порой и такая своеобразная форма национальной гордости, как попытка опровергнуть, объявить небывшими достижения иного народа, особенно того, кто долгое время играл роль врага номер один. Ну не случайно ведь версия о том, что американцы никогда не высаживались на луне, а просто отсняли нужные кадры то ли в голливудских павильонах, то ли в аризонской пустыне, нашла такой тёплый отклик в сердцах многих россиян.

Если быть уж совсем честным, то встречаются на ниве европейской исторической мысли гипотезы, которые могут поспорить своей фееричностью вышеупомянутыми чеченскими изысканиями.

В России любят подтрунивать над историей древних укров, которые по мнению некоторых украинских патриотов были едва ли не прародителями всех великих народов древности. Если чеченцы замахнулись на Рюрика, то в украинцы записывают даже Иисуса и Будду.

Впрочем и в России при желании можно найти не так уж мало столь же интересных версий, начиная от мимоходом высказанных соображений типа "русские, этруски, ну не случайно ведь так похоже звучит", до вполне объёмных опусов.

Можно вспомнить незабвенного Юрия Петухова, который в своём многотомном произведении доказывал ровно тоже самое, что и почитатели древних укров, разумеется, заменяя последних на русов. Или профессора Чудинова, который отыскал русские надписи, прославляющие бога Рода ни где-нибудь, а на египетских пирамидах.

Но здесь надо понимать, что в сравнении с чеченскими историческими штудиями мы видим явления абсолютно схожие по форме, но абсолютно разные по содержанию. Для русских подобный наивный национализм-самолюбование, как и для других европейских народов вообще-то уже пройденый этап. Чеченцы в целом всем народом с радостью воспринимают мифы о своём прошлом, настоящем и будущем величии. Они не испытывают какой-то неловкости или угрызений совести, они никого вобщем-то не обманывают и искренни в своих чувствах. Их не особо интересует мнение чужаков о своей мифологической истории, если, конечно, последние не имеют наглости эти мифы опровергать.

Для русского как и для любого коренного европейца подобнй восторг, увы, уже не доступен. Не получится у нас с такой же непосредственной искренностью верить в свою исключительность. И у большинства русских отношение к утверждениям в духе "Россия - родина слонов" довольно критическое. Кто-то просто игнорирует подобные творения, кто высмеивает, многие даже злятся. Если к экскурсам в древнейшую историю относятся ещё с определённой сдержанностью (дело это давнее и тёмное, мало ли чего там могло быть), то уж рассказ о руском происхождении того же Шварценеггера вызвал бы в лучшем лучае одобрительную усмешечку. "Вот ведь мужик складно врать умеет". Времена, когда с душевной искренностью и уверенностью в своей правоте писались такие произведения как "Сказания о князьях Владимирских", которое выводит род Рюриковичей   прямиком от римского императора Октавиана Августа, эти времена давно уже прошли.

На самом деле, то, что русские люди, среди которых немало образованных и не бесталанных начинают создавать и воспроизводить подобный креатив, симптом достаточно печальный для современного российского общества.

Не берусь утверждать со стопроцентной гарантией, всё-таки такого рода историческое самолюбование продукт практически всегда внутреннего употребления, но в тех же Англии, Франции, Германии подобного рода мифологии мы не встретим. Почему? А потому, что не нужна она абсолютно ни одному англичанину или французу. Нет у него потребности в выдуманных великих предках. "У нас и свои были не хуже". Нет и желания объявлять своими достижения великих древних цивилизаций. По отношению к тем же римлянам или грекам европеец наряду с уважением чувствует и некое превосходство. "Да были вы велики в своё время, но это время уже минуло. А мы вот живём, не тужим и дальше жить собираемся".

Почему же русские не в столь уж малом количестве отдают дань исторической мифологии, ведь не от недостаточной нецивилизованности? Происходит это потому, что таким вот своеобразным образом русские стараются компенсировать своё ущемлённое в нынешней реальности чувство собственного национального достоинства. Зачастую не имея возможности успешной реализации в жизни, им остаётся только грезить былым величием предков реальных или мнимых.

Мнимые ещё и предпочтительнее. И не только потому, что им можно приписать любые подвиги и достижения. Рассказывать историю легендарных предков зачастую просто-напросто безопаснее, чем восхищаться вполне реальными деяниями настоящих русских правителей, полководцев, учёных. Ведь в случае реальной истории всегда есть риск столкнуться с тем, что у власти есть своя строго определённая концепция исторических событий или оценка того или иного исторического персонажа. Высказать противоположную или просто несколько иную точку зрения порой чревато. А уж если вспомнить, что желательно учитывать не только властный официоз, но и исторические взгляды особо приближённых народов!

Достаточно вспомнить печально известный случай с учебником Вдовина и Барсенкова, которые оказались чуть более чем полностью виноватыми перед чеченским народом, осмелившись высказать некоторые сомнения в подвигах вайнахов. Вернее подвиги и не отрицались совсем, вот только гордые джигиты совершали их отнюдь не на стороне красной армии.

Проблемы на работе, угрозы со стороны гордых детей гор, обвинения в расизме и ксенофобии, судебные разбирательства - всё это доказывает, уж по крайней мере современной историей, заниматься в России - дело небезопасное.

То ли дело читать и комментировать "Велесову книгу", или искать следы русских надписей на любом достаточно древнем историческом памятнике. Подобные невинные развлечения власть вполне может позволить. В какой-то степени они для неё даже полезны. Часть людей отвлекается от вполне реальной в том числе и научной деятельности в поиске химер былого величия. С другой стороны, повторим ещё раз - русские слишком цивилизованы. Они уже не способны сплотиться вокруг великого мифа, слишком хорошо понимая, что всё это миф.

Поэтому то сейчас современный русский национализм возможен только как ответная реакция на агрессивные националистические вызовы других народов, причём скорее уже тогда, когда дело доходит до прямого проявления насилия. Это не какая-то уникальная черта именно русских националистов, в этом вопросе они ничем не отличаются от представителей национальных движений других цивилизованных европейских стран.

Европейцы вполне готовы признавать, что жизнь их народа не является центром мироздания, они готовы признавать достижения, подвиги и тем более национальные особенности поведения практически всех других наций. Они как раз и обладают в полной мере пресловутой толерантностью.

Европейцы стали индивидуалистами, способными оценивать человека исключительно как отдельную личность, вычленив её из всех социальных групп. Осозновать свою групповую национальную идентичность большинству европейцев было в принципе уже и не нужно. Не нужно до недавнего времени. Но осознавать её всё же приходится. Рано или поздно европеец вынужден признать, что его всё в большей мере окружают люди, которые видят в нём не уникальную личность со своими достоинствами и недостатками, а только лишь представителя определённой группы. Инородца и иноверца, который только лишь за эту групповую принадлежность заслуживает в лучшем случае презрения, а в иделае лишения собственности, унижения и уничтожения.

Так что русским националистом становятся обычно не по большому желанию, зачастую даже не от великой любви к собственному народу. Это просто инстинкт самосохранения подсказывает наиболее оптимальный вариант поведения.



 

Дискуссии о том, а существует ли вообще на белом свете русский народ, продолжаются уже не первый год.

С одной стороны, многие, в том числе и представители власти, всячески отрицают существование подобной нации. То лозунг «Россия для русских» признают экстремистским, то забудут пригласить хотя бы ради приличия представителей русского народа на встречу главы правительства с руководителями федеральных национально-культурных автономий. В случае возникновения конфликтов на национальной почве власти всё чаще обращаются за помощью и советом к таким удивительным объединениям как национальные диаспоры, разумеется, не интересуясь мнением «диаспоры» русской.

Усиленно внедряется в общественное сознание мысль о России как об исключительно многонациональной стране. Количество народов, которые дружной семьёй живут на просторах РФ, достигло уже 180 наименований. И совсем неважно, что большинство этих народов едва ли насчитывают в своём составе тысячу человек. Мы же не Китай какой-нибудь, где тоже в отдалённых районах можно найти деревеньки с не ассимилированным туземным населением. Мы считаем не по головам, а по нациям. Есть хотя бы пара человек, говорящих на туземном наречии, значит можно смело увеличивать многонациональность Российской Федерации. А если отдельные представители малых народов уже и сами давно забыли, что они оказывается не русские, то можно им об этом напомнить. Как, например, в Ленинградской области, где пытаются реанимировать вепсский язык, вводя его в школьные программы. То, что детишкам приходиться изучать по сути дела иностранный язык, на котором может с грехом пополам разговаривать пара тысяч человек в мире, никого не волнует. Ведь главное – можно с гордостью сказать, что у нас в многонациональной Россиянии есть ещё один полноправный национальный представитель.

 Отсутствие на территории России русского народа доказывается и обращением к фольклору, «поскреби русского – найдёшь татарина», и выискиванием инонациональных корней у известных представителей отечественной культуры. Разве есть у нас хоть один человек, который не знает, что Пушкин был негром?

Принадлежность к любой национально-культурной традиции поощряется. Вот молодцы какие – не забывают о своих корнях, чтут свою культуру, надо им подкинуть денежек. Конечно, и здесь есть свой круг избранных. Никто не будет ставить на один уровень культуру кавказских народов и, например, мордвы и чувашей. Хотя и мордвином у нас в стране быть если и не почётно, то хотя бы безопасно.  По крайней мере, публичное заявление о своей национальной принадлежности не вызовет обвинений в фашизме, как это происходит в случае с русскими.

Чтобы не быть голословным можно вспомнить недавний случай с известным телеведущим Гордоном. На встрече со студентами одного из питерских ВУЗов он, рассуждая об отсутствии истории русского народа, задал аудитории оскорбительный вопрос о том, есть ли среди них люди, которые считают себя чистокровными русскими. Когда один из студентов себя таковым всё же обозначил, Гордон, ни мало не стесняясь, обозвал молодого человека фашистом. Заметьте, речь не шла о националистических призывах, о необходимости высылки мигрантов, не прозвучало даже знаменитое «Россия для русских». Для обвинения в фашизме было достаточно назвать свою национальность.

 

Понятное дело, что вряд ли Гордон решился бы на подобный фокус в аудитории,  заполненной чеченцами или теми же евреями. 

 

Конечно, иногда о существовании русского народа всё-таки вспоминают. Происходит это тогда, когда возникает необходимость в покаянии. Каяться нужно за Катынь, за развязывание Второй Мировой, за холодную войну, за вторжение в Афганистан, да мало ли ещё за что. Вот тут то и оказывается, что виноваты в этом не абстрактные общечеловеки, а вполне себе конкретные русские, причём их потомки должны ощущать свою вину, посыпать головы пеплом и, разумеется, выплачивать компенсации.

Впрочем, всё обстоит не так уж и плохо. Всё-таки  любой даже самой мудреной пропаганде сложновато бороться с объективной реальностью, данной нам в ощущениях. Тем более что время от времени русский народ даёт почувствовать, что сам он вполне осознает своё единство и готов отстаивать свои интересы.

Само собой у любого русского человека не может не возникнуть вопрос, а почему же русский в России находится в таком вот очень странном положении, предполагающем множество обязанностей и ответственность, но полностью лишённом не то что привилегий, но даже и общечеловеческих прав, гарантированных Конституцией.

В ответах недостатка нет. Наиболее рьяные и не очень умные русофобы продолжают вещать о некой изначальной дикости и быдловатости русских, ужасаются русскому пьянству и безнравственности. Но эта русофобия слишком уж явная. На такую в обществе, слава Богу, иммунитет уже практически выработался.

Поэтому в последнее время нам предлагают гораздо более закамуфлированную версию. Причины бед русского народа предлагают видеть в его отходе от собственных традиций, пренебрежении мудростью предков. Забыли, мол, заветы отцов, в отличие от всех малых народов, вот теперь и расплачивайтесь.

Любят поговорить  на данную тему наши церковные иерархи. В церковь русские люди не ходят, православный дресс код не соблюдают, музыку иноземную слушают, подаяние щедрое монахам не подают, в семейной жизни от норм «Домостроя» отходят. Вот ужас то!

Тут и государство присоединяется. Да, забыли совсем русские о своих традициях. На службу в армию не рвутся. Покорность перед власть предержащими не проявляют. Рожать, опять же, по десять человек детей не хотят. Ну что хорошего после этого можно ожидать?

Радостно присоединяются к этому дуэту и наши особо привилегированные национальные меньшинства.

«Знаете урусы, почему мы вас так не любим? Почему так и норовим прирезать исподтишка? Вах, какие глупые! Неужели непонятно – потому, что вы традиции свои не соблюдаете. Вот если бы соблюдали, то мы бы вас так уважали, так уважали, как братьев родных.»

Тут правда зачастую случается неувязочка. Оказывается, что под традициями подразумеваются обычаи ну уж никак не русские. Хоть ты в самую глубь истории окунись, а не найдёшь там упоминания про паранджу у славян, например.

Интересно, что власть, церковь и диаспоры не просто говорят о пренебрежении традициями, но и склонны рассматривать их несоблюдение как провокацию, способную подтолкнуть на насилие.

Все опять же помнят как в недавних случаях попыток оскорбления и изнасилования русских девушек в лагере «Дон» или в Зеленокумске большую часть вины иереи и государственные мужи пытались возложить на пострадавших. Мол, не так себя вели, не так танцевали, не той длины юбку надели.

Понятно, что подобная постановка вопроса о соблюдении традиций открывает перед русскими весьма неприятную перспективу. Не будешь соблюдать – убьют, ограбят, изнасилуют, ну или посадят за разжигание. Будешь соблюдать – тоже не сказать, что бы очень уж приятная картина жизни вырисовывается.

А давайте-ка посмотрим внимательнее, что такое вообще народные традиции, и зачем они нужны.  Сперва ответим на претензии церкви. Причём ответим словами её же основателя. Можно воспринимать Иисуса как сына божьего, как ловкого проповедника или вообще отрицать реальность его существования, но осталось от этого персонажа нам немало умных мыслей.

Так вот, однажды Иисус сотворил очередное из своих чудес в субботний день. Суббота у евреев была, да и до сих пор остаётся днём священным, в который запрещена абсолютно любая работа. Соответственно иудейские священнослужители очень хотели Христа пристыдить и обвинить в нарушении этой самой народной традиции. Однако, Иисус нимало не смутившись произнёс свои вошедшие в историю слова: «Суббота для человека, а не человек для субботы».

Существование в нашей жизни обычаев, традиций, обрядов оправдано и разумно, если они приносят в наш мир хотя бы немножко радости, счастья, веселья, или наоборот позволяют иногда задуматься о грустных, но важных вещах. И здесь неважно на самом деле, откуда идут корни этой традиции. Это могут быть восходящие к языческим временам поминальные обряды. Праздник Пасхи, когда все бегут в магазины за куличом и красками для яиц. Или праздник восьмое марта, который осуждается сейчас нашей церковью, видящей в нём то иудейские корни, то происки революционеров безбожников. Можно хоть десять раз расписать как диакон Кураев в своей книжке, тождественность  нашего «женского дня» и иудаистского Пурима. Всё равно ведь большинство населения воспринимает этот праздник именно как начало весны, повод вновь после затяжной зимы взглянуть свежим взглядом на прихорошившийся женский пол.

 Порой эти традиции создаются буквально на наших глазах. Взять тот же день Святого Валентина, который празднуется у нас с размахом и щедростью, радующей производителей шоколада и открыток. А ведь пару десятков лет назад никто и не слыхивал ни о каком Валентине. И не стоит обвинять русских в обезьянничанье и бездумном заимствовании. Заимствовали то, что захотели, в чём ощущалась потребность, и чего видимо недоставало – возможность в открытую, пускай и воспользовавшись праздником, сказать о своих чувствах. Ведь Хеллоуин не позаимствовали же, хотя американских фильмов ужасов, связанных с этим праздником, пересмотрели немало.

А вот попытки сформировать и навязать традиции на государственном уровне проваливаются. Большинство населения до сих пор не могут толком сказать, что же за праздники такие мы отмечаем 12 июня и 4 ноября, и к каким историческим событиям они приурочены.

Можно вспомнить и тот же Валентинов день, который в последнее время стал буквально преследоваться (запрет на празднование в учебных заведениях в отдельных регионах). Зато населению предоставили доморощенный аналог – День Петра и Февронии с весьма забавно звучащими «февроньками», которые должны заменить валентинки.  Если сие было сделано из патриотических соображений, то это всё-таки именно тот патриотизм, который принято называть квасным, основанный не на любви к своей земле и народу, а на восхищении мелочами и пустышками.

Любая традиция, которая требует от народа некой жертвенности, отказа от радостей и ухода в аскетизм, должна отвергаться. Пускай нам приводят хоть тысячу текстов из писаний святых отцов. Тем более, что многие исследования русской народной культуры выявляют в ней значительный пласт традиции карнавальной, жизнерадостной, со скоморохами, чревоугодием, здоровым цинизмом и вольнолюбием.

Даже искренняя вера в загробное существование не может быть основанием для идеализирования монашеского и близкого к нему образа жизни. Вера в то, что Богу доставляет радость тот или иной фасон одежды, а мини юбки вызывают на небесах скорбь и печаль – это как раз проявление самого отсталого, дикарского мировоззрения, которое ставит механически проведённый обряд выше любого самого благородного поведения.

 

На претензии государства ответить ещё легче. Так как оно, мягко выражаясь, говорит далеко не всю правду, упоминая только о тех традициях, которые ему на данный момент выгодны, причём порой само запутываясь в словесах. Взять то же самое рождение множества детей, которое преподносят как похвальную традицию. Вот как это можно увязать с планами по введению ювенальной юстиции и невозможностью обеспечения этим детям достойного образа жизни? Ведь любой русский человек понимает, что его ребёнка не примут по квоте, выделенной для кавказских республик, в престижный ВУЗ, не обеспечат его семью подъёмными, буде им захочется переехать в другой регион.  А если пессимистически посмотреть в более далёкое будущее, то окажется, что и детей ты рожаешь не для себя, а для того же государства, которое само решит, как ребёнка воспитывать и чему учить.   

 

Любая ссылка на традиции со стороны хоть либералов, хоть имперцев, оплакивающих гибель СССР, сводится к тому, что народ должен подчиняться власти, подчиняться слепо и безоговорочно. А уж ради чего подчиняться – это ведь вторично. Ради коммунистического рая или либерального. Да хоть ради устроения царства божьего на земле. Народ опять оказывается массой, толпой, чьи повседневные интересы и нужды ничто по сравнению с величием цели.

Не так уж сложно представить и реакцию на следование традициям со стороны диаспор. Как уже говорилось выше, следование русским обычаям их не устроит в любом случае, будь то обычаи 19 века, допетровской Руси или каких-нибудь полян с вятичами. То есть даже если все русские девушки наденут на голову платочки, купят себе юбки до земли и будут ежедневно ходить в церковь, никакого уважения со стороны гордых джигитов им это не добавит, просто потому, что для них всё это чуждо и нелепо.

Кстати, если допустить гипотетическую ситуацию, при которой русские возьмутся подражать историческим традициям именно гостей с юга, то и это не будет являться для них спасением. Такое принятие иноземных обычаев будет восприниматься исключительно как слабость, неспособность постоять за себя со всеми вытекающими отсюда неприятными последствиями в виде ещё большего насилия и унижений.

Нужно ещё сказать несколько слов отдельно и о провокации. Понятие это весьма расплывчатое и трактовать его можно по-разному. Всем любителям упрекнуть русских девушек в привычке носить слишком провокационные наряды, срывающие крыши у горячих кавказских парней хотелось бы задать один простой вопрос. Представьте себе, что у вас на шее на шнурке висел мобильный телефон. Была в своё время такая мода, особенно среди подростков. И вот этот телефон у вас с шеи сдёрнули. Задержанный грабитель начнёт потом оправдываться: «Да ведь меня спровоцировали. Зачем такой дорогой телефон открыто на шею повесил? Ну как тут удержаться от соблазна?» Как вы отреагируете на такие вот оправдания?

Понятно, что подобные попытки оправдаться вряд ли возымели бы благоприятное впечатление, как на жертву, так и на суд. Так почему же тогда мини юбка ставит человека в ситуацию, когда он сам вынужден оправдываться?  Причём опять же, повторим, дело не в конкретной одежде. При желании повод у насильника всегда найдётся. Платочек был слишком фривольно завязан или длинная юбка всё-таки не совсем соответствовала нормам шариата.

Вывод нужно сделать очень простой. Нельзя позволять кому бы то ни было решать за нас, какие традиции нам нужны. Мы уж русские как-нибудь сами разберёмся, всё ненужное, неактуальное или пропагандистски внедряемое отсеется само собой. Не понравятся одни традиции, появятся другие. Обычаи ведь, как и язык не являются чем-то окаменелым, они живут и развиваются вместе с народом.

В любом случае надо помнить, что главной ценностью является как раз благополучие народа, а традиции призваны лишь помогать в достижении этого самого благополучия. Не стоит отказывать себе в какой-либо радости лишь потому, что это якобы не укладывается в типичный образ русского человека. Зачастую этот предлагаемый нам типичный образ создан как раз не русскими. И уж тем более не следует отказываться от приятных привычек и традиций, только потому, что они кому-то не нравятся. Пора усвоить простую истину – нельзя быть хорошим для всех. Недовольные всегда найдутся. Постарайтесь быть хорошими для самого себя. Эта нехитрая жизненная максима срабатывает не только на межличностном уровне, но и на уровне межнациональных отношений.

 

О пользе Child free

В последнее время много у нас стали говорить и писать про набирающую популярность идеологию Child free. Оценки в основном негативные. Как это так, тут демографические показатели хуже некуда, население сокращается, президент и премьер усиленно призывают рожать и материнским капиталом снабжают. Церковь тоже против. Да и в глазах большинства простого населения, все эти «свободные от детей» карьеристы и эгоисты.

Вот негативная реакция большинства как раз и непонятна. Ведь именно им подобная идеология в первую очередь и выгодна. Не секрет, что идея Child free характерна в основном для представителей, ну если не элиты, то, по крайней мере, людей небедных и достаточно успешных. Рождение ребёнка на их образе жизни может сказаться более ощутимо.

А ведь что у нас в стране часто вызывает негодование. А то, что везде, куда ни глянь, мы сталкиваемся с семейственностью. Сын видного чиновника всегда семи пядей во лбу и обязательно занимает высокий пост в госструктурах, ну или на худой конец входит в правление какого-нибудь банка. Жёны и дети губернаторов проявляют недюжинные таланты в бизнесе.  Даже на эстраде и в кино такая же история.

Всё это, конечно, печально, неприятно, но по-человечески очень даже понятно. Ну, вот положа руку на сердце, если бы вы были, допустим, президентом, ну неужели не порадели бы родимой кровиночке, не дали бы ему достойно оплачиваемую, почётную и желательно не очень трудозатратную должность?

Соответственно, чем больше детей у элиты, тем хуже работают социальные лифты, тем меньше шансов у талантливого выходца из народа чего-либо добиться и в эту самую элиту войти.

Про неправильность такого порядка вещей ещё Платон писал. Недаром в его идеальном государстве, элита не должна была иметь детей, чтобы родительские чувства не мешали наилучшему управлению страной.

Так что надо гражданам радоваться распространению в обществе подобных настроений. Каждый  Child free – это шанс для вашего ребёнка жить лучше, чем его родители.

А почему так?

В продолжение предыдущего поста. Учителей, наверное, всё-таки можно понять. Своими корнями идея жертвенности, бескорыстия и служения идее уходит далеко в прошлое. Скорее всего, связано это с эпохой народничества во второй половине 19 века.

Тогда много прекраснодушных юношей и девушек, в основном из дворянских семей, озаботились тяжкой долей народа и решили призвать его к изменению своей жизни. Вот и пошли они по русским деревням и весям со своими идеями о всеобщем равенстве, братстве и необходимости борьбы с эксплуататорами.

Затея, мягко говоря, провалилась. Не потому, что народ жил так уж хорошо и не хотел бы жить получше. Крестьяне просто не понимали, о чём им толкуют эти странные люди. В большинстве своём их принимали за сектантов или за умалишённых. Нередко сами же селяне вязали незадачливых пропагандистов и сдавали их полиции. Пропагандистские брошюрки, правда, разбирали хорошо, просили принести ещё. Только вот использовали их в лучшем случае на самокрутки, а то и для ещё более низменных целей.

В общем, благородная молодёжь была разочарована, но сдаваться не собиралась. Народническое движение раскололось. Одна часть решила, что не стоит тратить время и силы на глупый народ. Лучше совершить переворот в духе наполеоновского, а потом уже привести всех к счастью, пускай и насильно.

Другие тоже народу больше не доверяли, но собирались использовать его «в тёмную». Устроить не европейскую революцию, а типичный русский народный бунт, аля злые бояре прячут от доброго царя правду и не дают ему осчастливить своих подданных. Воспользовавшись всеобщим хаосом, предполагалось возглавить народное движение, а затем уже проводить все нужные преобразования.

Но немало нашлось и более спокойных, терпеливых людей. Которые рассуждали достаточно логично. Раз народ не понимает наших прекрасных идей, значит надо его просветить. Чтобы в следующий раз он хотя бы понимал, что означают все эти мудреные слова типа революции, конституции, эксплуатации.

Вот и потянулись все эти достойные молодые люди просвещать русский народ. Ну а где это удобнее сделать? Конечно же, в школе. В земских школах появилось немало «барчуков», для которых в отличие, например, от преподавателей гимназий жалованье было делом второстепенным. В большинстве случаев у них и так был какой-никакой доход, поддержка родителей или более богатых товарищей. Вот они и вправду не старались заработать учительством денег, они работали за идею.

Насколько их труд оказался успешным пускай каждый судит сам. Только ведь сейчас другие времена. У большинства учителей нет сейчас ни доходов от собственного имения, ни богатого папы купца, согласного оплачивать прихоти любимого чада.

Да и знания мы даём всё же в первую  очередь ради самих знаний. Ради того, чтобы дети в дальнейшем могли их использовать по мере надобности. Мы не планируем в дальнейшем внушать этим детям идеи о переустройстве общества.

А значит, повторю ещё раз. Больше здорового прагматизма!